临床研究
耳内镜下人工镫骨手术在耳硬化症治疗中的应用价值
中华解剖与临床杂志, 2021,26(1) : 83-87. DOI: 10.3760/cma.j.cn101202-20200402-00109
摘要
目的

探讨耳内镜下人工蹬骨手术在耳硬化症治疗中的临床应用价值。

方法

回顾性分析2017年12月—2019年12月安徽医科大学第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科22例耳硬化症患者的临床资料,其中男9例、女13例,年龄13~70(33.4±11.2)岁。患者均在耳内镜下行人工镫骨手术。术后观察患者眩晕、面瘫及味觉障碍等术后并发症发生情况,术后2周观察外耳道及鼓膜愈合情况,比较术前与术后3个月纯音测听0.5、1、2、4 KHz时的气导阈值、骨导阈值及气导、骨导阈值差值的差异。

结果

22例耳硬化患者均顺利在耳内镜下完成人工镫骨手术,手术时间50~145(79.5±29.2)min 。术后3例出现味觉障碍,3个月内自行缓解;5例出现术后轻度眩晕予相应处理后治愈;无面瘫、感音神经性耳聋的发生。22例患者均获随访,随访时间4个月~2年,平均14.5个月。术后2周复查,术耳外耳道切口愈合佳,无外耳道狭窄,无鼓膜穿孔。术后3个月复查听力,气导阈值和气导、骨导阈值差值分别为(34.1±14.3)和(11.5±7.8)dBHL,较术前的(58.5±13.3)、(34.8±10.4)dBHL均明显降低,差异均有统计学意义(t=5.860、8.407,P值均<0.01);术后骨导阈值(22.6±10.4)dBHL,与术前的(23.7±8.3)dBHL比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访期间无一例患者需行翻修手术。

结论

耳内镜下人工镫骨手术治疗耳硬化症,具有创伤小、术中暴露范围广、视野清晰、术后并发症发生率低等优势,术后患者听力可明显改善,是一种有效可行的手术方法。

引用本文: 张亮, 赵益, 余得志, 等.  耳内镜下人工镫骨手术在耳硬化症治疗中的应用价值 [J] . 中华解剖与临床杂志, 2021, 26(1) : 83-87. DOI: 10.3760/cma.j.cn101202-20200402-00109.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

耳硬化症是以原发性骨迷路局限性骨质吸收后代以海绵状新骨为主要病理改变的一种内耳疾病,当病变侵及卵圆窗时可引起镫骨固定,失去传音功能,而导致听力进行性下降,可通过手术治疗提高患者听力[1]。显微镜下人工镫骨手术是治疗耳硬化症安全有效的成熟术式,近十年随着耳内镜技术在外耳、中耳手术中的不断应用与发展,人工镫骨手术亦可在耳内镜下完成并具有一定的优势[2,3,4,5]。笔者回顾性分析2017年12月—2019年12月安徽医科大学第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科行耳内镜下人工镫骨手术治疗耳硬化症患者的临床资料,旨在分析总结耳内镜下人工镫骨手术的临床应用价值。

1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准

纳入标准:(1)术前听力学及影像学检查符合耳硬化临床诊断;(2)行耳内镜下人工镫骨手术;(3)随访资料完整。排除标准:(1)术中证实为中耳畸形或锤砧关节硬化者;(2)鼓室硬化症累及镫骨或镫骨先天性固定者。

1.2 一般资料

回顾性研究。纳入符合要求的耳硬化症患者22例,其中男9例、女13例,年龄13~70(33.4±11.2)岁;病程6个月~35年,平均3.6年;左耳7例,右耳15例。患者均表现为进行性听力下降伴不同程度耳鸣,无耳痛、耳流脓、鼓室粘连等相关中耳炎病史。术前耳镜检查:外耳道通畅,鼓膜完整,未见鼓膜内陷、粘连及鼓室积液。术前听力检查:纯音测听示传导性耳聋15例、混合性耳聋7例;患耳言语频率0.5、1、2、4 kHz时气导阈值(58.5±13.3)dBHL,骨导阈值(23.7±8.3)dBHL,气骨导阈值差值(34.8±10.4)dBHL;声导抗为A型或As型图,镫骨肌反射消失;盖莱试验均阴性。耳乳突CT检查:乳突为气化型,中耳未见软组织影及骨质破坏。

本研究符合《赫尔辛基宣言》的要求,患者均签署知情同意书。

1.3 手术方法

全身麻醉,控制性低血压。仰卧位头偏向健侧,患耳略朝上。连接直径2.7 mm、长度18 cm的耳内镜与高清摄像系统(德国STORZ公司)。10 mL生理盐水中加10滴0.1%肾上腺素,取2 mL在耳内镜下行外耳道四壁皮下注射至四壁变苍白,以减少切口出血。距鼓环约8 mm自12点至6点方向以针状电刀弧形切开外耳道皮肤直达骨面,耳显微剥离子掀起外耳道皮瓣至纤维鼓环,采用浸有肾上腺素的棉片止血。将皮肤鼓膜瓣一并向前掀至外耳道前壁并注意识别保护鼓索神经。进入中耳后观察面神经、听骨链、前庭窗和圆窗等重要中耳结构,注意面神经是否低垂或遮窗。调整镜头观察镫骨肌腱及锥隆起,当镫骨后弓和底板被遮挡时,将上鼓室外侧壁及部分外耳道后壁骨质用刮匙刮除或电钻磨除。如遇狭窄弯曲外耳道,可先使用电钻进行外耳道成形,以便增加暴露范围和操作空间。探查听骨链,观察两窗试验,确定镫骨固定后,测砧骨长脚至镫骨底板间距;三棱针于镫骨底板后下部中央造孔;松解砧蹬关节,镫骨剪剪断镫骨肌腱及镫骨前后弓,取出镫骨板上结构;选取比患者砧骨长脚至镫骨底板距离长0.5 mm、直径0.4 mm的人工镫骨(德国宾格公司,Piston),将其末端放在镫骨底板造孔处,挂钩端以适当力度夹持在砧骨长脚的位置。小块肌肉筋膜封闭镫骨底板开窗处,轻触锤骨柄检查听骨链联动性,确保听骨链联动好,假体固定牢固。复位外耳道皮肤鼓膜瓣,瓣外填塞适量明胶海绵,术耳无需加压包扎。

1.4 观察指标

术后观察患者眩晕、面瘫及味觉障碍等术后并发症发生情况;术后2周于门诊复查,观察外耳道及鼓膜愈合情况。术后3个月复查纯音测听0.5、1、2、4 KHz的气导阈值、骨导阈值及气导、骨导阈值的差值,比较手术前后的差异。

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0统计软件对数据进行分析。服从或近似服从正态分布的计量资料以±s表示,手术前后观察指标的比较采用配对t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

22例耳硬化患者均在耳内镜下顺利完成人工镫骨手术,手术时间50~145(79.5±29.2) min,术中出血量<5 mL。术后3例出现味觉障碍,未予特殊处理,3个月内自行缓解;5例出现术后轻度眩晕,口服倍他司汀治疗后痊愈出院。无面瘫、感音神经性耳聋的发生。22例患者均获随访,随访时间4个月~2年,平均14.5个月。随访期间无翻修手术患者。术后2周门诊复查,所有术耳外耳道切口愈合佳,无外耳道狭窄,无鼓膜穿孔。术后3个月复查听力均改善,术后气导阈值和气导、骨导阈值差值均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P值均<0.01),其中20例气导、骨导阈值差值<20 dBHL;而骨导阈值与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。典型病例见图1

点击查看大图
图1
患者男,49岁,右侧耳硬化症行耳内镜下人工镫骨手术 1A 术前中耳乳突CT检查,右侧乳突气化型,未见软组织影,前庭窗前方见密度减低影(箭) 1B 术中右耳内镜下见鼓膜完整,标志清楚,无中耳积液及钙化 1C 肾上腺素棉片辅助下推掀外耳道皮肤鼓膜瓣 1D 刮匙刮出部分上鼓室外侧壁骨质,保护鼓索神经,暴露中耳重要解剖结构 1E 测量砧骨长脚至底板距离后,用三棱针于镫骨底板后下开窗 1F 剪断镫骨肌腱、镫骨足弓后去除镫骨板上结构 1G 安放Piston并夹持固定于砧骨长脚上 1H 轻触锤骨柄检查听骨连联动性 1I 复位外耳道后壁皮肤鼓膜瓣
点击查看大图

注:Tm为鼓膜;Ctn为鼓索神经;In为砧骨长脚;I-S为砧蹬关节;Fn为面神经;St为镫骨肌腱;Fp为镫骨底板;Pc为后足弓;Rwn为圆窗龛

图1
患者男,49岁,右侧耳硬化症行耳内镜下人工镫骨手术 1A 术前中耳乳突CT检查,右侧乳突气化型,未见软组织影,前庭窗前方见密度减低影(箭) 1B 术中右耳内镜下见鼓膜完整,标志清楚,无中耳积液及钙化 1C 肾上腺素棉片辅助下推掀外耳道皮肤鼓膜瓣 1D 刮匙刮出部分上鼓室外侧壁骨质,保护鼓索神经,暴露中耳重要解剖结构 1E 测量砧骨长脚至底板距离后,用三棱针于镫骨底板后下开窗 1F 剪断镫骨肌腱、镫骨足弓后去除镫骨板上结构 1G 安放Piston并夹持固定于砧骨长脚上 1H 轻触锤骨柄检查听骨连联动性 1I 复位外耳道后壁皮肤鼓膜瓣
点击查看表格
表1

22例耳硬化症患者耳内镜下人工镫骨手术前及术后3个月听力学指标的比较(dBHL, ±s)

表1

22例耳硬化症患者耳内镜下人工镫骨手术前及术后3个月听力学指标的比较(dBHL, ±s)

检测时间气导阈值骨导阈值气导、骨导阈值差值
术前58.5±13.323.7± 8.334.8±10.4
术后3个月34.1±14.322.6±10.411.5± 7.8
t5.8600.3888.407
P<0.01>0.05<0.01
3 讨论

耳硬化症是一种原因不明的发生于内耳骨迷路的骨代谢疾病,骨迷路骨质的异常吸收和沉积可导致镫骨底板固定,临床主要表现为传导性聋,疾病进展后期累及耳蜗时可表现为混合性聋。手术一直是耳硬化症的首选治疗方式,其方式经历了镫骨撼动术、内耳开窗术、镫骨切除术和镫骨底板小孔开窗术的发展阶段。Shea最早于1962年报道应用镫骨底板小孔开窗术配合Teflon活塞植入治疗耳硬化症并取得了良好的疗效,后经一定的改良并一直沿用至今,疗效确切。研究表明,与镫骨底板切除术相比,镫骨底板小孔开窗人工镫骨植入术后患者中高频听力提高更好,术后眩晕更轻[6]。因此,镫骨底板开窗人工镫骨植入术已逐渐取代了传统的镫骨底板部分及完全切除术,成为目前镫骨手术的主流方式。

在显微镜的放大视野下进行人工镫骨手术,不仅能精准地识别病变、确定底板开窗部位及大小,而且双手操作可以保证置入的人工镫骨高度以及前庭池深度合适,可减少手术并发症;但是也存在一定局限性,术中为了更好的暴露手术区域,常常需要切除上鼓室外侧壁、后鼓室甚至外耳道骨部的骨质,一定程度上增加了手术时间及相关并发症的发生率[7]。近年来,随着耳内镜技术的迅猛发展,耳内镜目前已广泛应用于慢性中耳炎、鼓室硬化症、中耳畸形、中耳胆脂瘤等各类中耳疾病手术治疗中[2,3,4,5],术中耳内镜的高清广角视野可以对中耳内听骨链、面神经、前庭窗、后鼓室等部位实现"无死角探查",达到彻底处理中耳炎性病变、恢复鼓室通气引流及重建听骨链的疗效。

随着内镜下中耳手术经验的积累,耳外科医师开始在耳内镜下进行人工镫骨手术,并与显微镜下手术相比较,认为两种手术术后听力效果无明显差异,但耳内镜组外耳道后壁骨质切除范围明显较显微镜组少,术后疼痛、眩晕、味觉障碍的发生明显减少[8,9]。临床上一般认为术后气导、骨导差缩小到20 dBHL以下为手术成功。Hunter等[8]一项内镜下人工镫骨手术多中心研究显示,65例耳硬化症患者中有90%术后气导、骨导差值在20 dBHL以内;国内的一项多中心研究显示,137例耳硬化症患者内镜人工镫骨手术后95.5%(84/88)气导、骨导差值≤20 dBHL,与显微镜组的95.9%(47/49)相比差异无统计学意义[10]。在本研究中,22例患者均在耳内镜下顺利完成手术,其中包括1例13岁外耳道比较狭小的儿童患者,无严重手术并发症发生,90.9%(20/22)患者气导、骨导阈值差值<20 dBHL,与文献报道相似。本研究结果提示,耳内镜下人工镫骨手术安全可行、效果显著。笔者认为,对于外耳道狭小、弯曲度大或合并慢性外耳炎的患者,因手术过程中存在器械之间的相互干扰、外耳道出血多而增加手术操作难度,尤其是植入人工镫骨时,因此应视为手术禁忌。

耳内镜下人工镫骨手术的主要优势在于镜头的灵活调节使视野暴露广泛而减少对上鼓室及外耳道后壁骨质的切除。骨壁的切除不但会延长手术时间,而且可能增加鼓索神经损伤、味觉受损、锤砧关节脱位、上鼓室内陷袋和术后疼痛等相关并发症的发生率,镫骨足弓的盲目折断可能会引起镫骨底板的断裂或漂浮引起术后眩晕甚至神经性耳聋[11]。Bianconi等[12]人工镫骨手术研究显示,显微镜组所有的病例需要切除上鼓室外侧壁及外耳道后壁骨质,以便更好地暴露镫骨及前庭窗区域,而耳内镜组仅56%的病例需要处理部分上鼓室外侧壁的部分悬垂的骨质,因此,显微镜组鼓索神经损伤味觉障碍明显高于耳内镜组。在一项随机对照研究中,将耳内镜与显微镜下镫骨手术视野的范围及骨壁骨质的切除进行量化分级,结果发现耳内镜组的术野暴露更广泛,骨质切除明显少于显微镜组[13]。在本研究中,笔者发现术中随着耳内镜镜头的伸入及倾斜,砧蹬关节、镫骨底板、板上结构以及蹬骨肌腱等重要结构便清晰可见,仅部分患者需要去除少许的上鼓室外侧壁以便于镫骨底板精准开窗及假体顺利植入,两弓的清晰暴露保证了在直视下去除镫骨板上结构,减少了对镫骨底板的活动。笔者认为,耳内镜下镫骨手术具有视野暴露全面、创伤小、并发症发生低及利于教学等优点;其不足之处包括单手操作,镜头易血染,缺乏立体视觉以及耳内镜光源可能引起的热损伤。

采用"双人四手"或将耳内窥镜安装在支架上进行双手操作也是可行的[14,15]。我们采取控制性低血压、肾上腺素溶液外耳道壁注射、针状电刀切开外耳道皮瓣、浸肾上腺素棉片辅助分离皮瓣等措施可有效减少手术中外耳道皮肤及鼓室内的出血而保持术野的清晰。对于外耳道狭窄、弯曲或者骨质坚硬不易刮除的患者可以借助电钻进行磨除外耳道后壁骨质或者行外耳道的成形。关于光源的热损伤,已有研究证实,耳内镜手术不会导致中耳温度升高至31 ℃以上,不会引起内耳的热损伤[16]。为了安全起见我们一般将冷光源的强度调到中等强度以下。

综上可见,耳内镜下人工镫骨手术疗效显著且具有视野广、创伤小、并发症少的优势,临床应用中可通过解剖训练并采取一定的措施来消除单手操作、术野出血等不足之处。虽然耳内镜下人工镫骨手术具有上述优势,但对于初学者来说,仍需要熟悉掌握常规耳显微手术的相关操作,具备扎实的中耳解剖知识,经过一定的学习曲线,方能熟练掌握手术操作。本研究的不足之处在于,研究时间短,病例数较少,未能与显微镜下手术进行对照研究。在今后仍需继续收集病例,扩大样本量,进一步观察研究。

利益冲突

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
RudicM, KeoghI, WagnerR, et al. The pathophysiology of otosclerosis: review of current research[J]. Hear Res, 2015, 330(Pt A): 51-56. DOI: 10.1016/j.heares.2015.07.014.
[2]
YongM, MijovicT, LeaJ. Endoscopic ear surgery in Canada: a cross-sectional study[J]. J Otolaryngol Head Neck Surg, 2016, 45: 4. DOI: 10.1186/s40463-016-0117-7.
[3]
HunterJB, ZunigaMG, SweeneyAD, et al. Pediatric endoscopic cholesteatoma surgery[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2016, 154(6): 1121-1127. DOI: 10.1177/0194599816631941.
[4]
杨海弟高敏倩熊浩. 耳内镜下中耳手术及鼓室成形术效果分析[J]. 中华耳科学杂志2017, 15(4): 403-407. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.04.003.
YangHD, GaoMQ, XiongH, et al. Feasibility and efficacy of endoscopic middle ear surgery and tympanoplasty[J]. Chinese Journal of Otology, 2017, 15(4): 403-407. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.04.003.
[5]
MagliuloG, IannellaG. Endoscopic versus microscopic approach in attic cholesteatoma surgery[J]. Am J Otolaryngol, 2018, 39(1): 25-30. DOI: 10.1016/j.amjoto.2017.10.003.
[6]
SakamotoT, KikutaS, KikkawaYS, et al. Differences in postoperative hearing outcomes and vertigo in patients with otosclerosis treated with laser-assisted stapedotomy versus stapedectomy[J]. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec, 2015, 77(5): 287-293. DOI: 10.1159/000439177.
[7]
BennettML, ZhangD, LabadieRF, et al. Comparison of middle ear visualization with endoscopy and microscopy[J]. Otol Neurotol, 2016, 37(4): 362-366. DOI: 10.1097/MAO.0000000000000988.
[8]
HunterJB, ZunigaMG, LeiteJ, et al. Surgical and audiologic outcomes in endoscopic stapes surgery across 4 institutions[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2016, 154(6): 1093-1098. DOI: 10.1177/0194599816633654.
[9]
赵宇郑永波娄麟. 耳内镜和显微镜下镫骨手术的比较[J]. 中华耳科学杂志2017, 15(4): 408-411. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.04.004.
ZhaoY, ZhengYB, LouL, et al. A comparison of endoscopic and microscopic stapes surgeries[J]. Chinese Journal of Otology, 2017, 15(4): 408-411. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.04.004.
[10]
杨琼赵宇侯昭晖. 内镜下人工镫骨手术安全性和有效性的多中心研究[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志2019, 54(4): 262-266. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2019.04.005.
YangQ, ZhaoY, HouZH, et al. Evaluation of the safety and effect of the endoscopic stapes surgery:a multi-center study[J]. Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg, 2019, 54(4): 262-266. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2019.04.005.
[11]
SurmeliogluO, OzdemirS, TarkanO, et al. Endoscopic versus microscopic stapes surgery[J]. Auris Nasus Larynx, 2017, 44(3): 253-257. DOI: 10.1016/j.anl.2016.07.001.
[12]
BianconiL, GazziniL, LauraE, et al. Endoscopic stapedotomy: safety and audiological results in 150 patients[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2020, 277(1): 85-92. DOI: 10.1007/s00405-019-05688-y.
[13]
DasA, MitraS, GhoshD, et al. Endoscopic stapedotomy: overcoming limitations of operating microscope[J]. Ear Nose Throat J, 2019, 145561319862216. DOI: 10.1177/0145561319862216.
[14]
KhanMM, ParabSR. Novel concept of attaching endoscope holder to microscope for two handed endoscopic tympanoplasty[J]. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg, 2016, 68(2): 230-240. DOI: 10.1007/s12070-015-0916-6.
[15]
李大鹏柴伟黄辉. 关于机械臂辅助下的耳内镜鼓膜成形术可行性的评价研究[J]. 中华耳科学杂志2018, 16(5): 681-683. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2018.05.017.
LiDP, ChaiW, HuangH, et al. An evaluation of mechanical arm aided endoscopic myringoplasty[J]. Chinese Journal of Otology, 2018, 16(5): 681-683. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2018.05.017.
[16]
ItoT, KubotaT, TakagiA, et al. Safety of heat generated by endoscope light sources in simulated transcanal endoscopic ear surgery[J]. Auris Nasus Larynx, 2016, 43(5): 501-506. DOI: 10.1016/j.anl.2015.12.014.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词